去年の９月１６日に
「報道でＲＡＷデータは扱わない」
という話をしたけど、それから半年たって、やっぱりＲＡＷで撮っていないし、それこそ画質設定はラージのＢＡＳＩＣにしたまま。新聞１面にデカデカと載った写真も何枚かあったけど、ＢＡＳＩＣのまま撮って迷いはなかった
じっと見ると違いはあるのかも知れないけど、それよりも軽めのデータをタブレットにビュンビュン飛ばして、色味や露出を現場で確認することが大事だ
報道以外のカメラマンはＲＡＷにこだわる人が多く、知り合いカメラマンもＲＡＷ派だけど最近ワークフローを見せてもらって理由がわかった
フォトショップのＲＡＷ現像ソフト、cameraRAWで現像するときに、ＷＢや露出を合わせると同時に画像処理も行うのだ。フォトショップのＲＡＷ現像機能って、結構充実しているので、ほとんどやりたい補正ができてしまう
カメラ雑誌を見ても、ＲＡＷ現像で補正をかける写真家が多く、なんだか妙に納得してしまった。と、いうかＲＡＷ現像が簡単なので難しいフォトショップを覚える必要がないのだ
やはり僕らは時間のかかるＲＡＷ現像はしないし、ＪＥＥＧの撮って出しがキホンになる。じっくり補正を行う場合はフォトショップで複雑なマスクを切ったり、微妙なトーンカーブを付けたりするので、ＲＡＷ現像では対応できないだろう
あと、ＲＡＷデータは保存でも問題になる。僕のＤ８５０やキヤノンのＲ５の４０００万画素クラスになると、ＢＡＳＩＣの圧縮率で撮っても１０ＭＢくらい、ＲＡＷで撮ってしまうと４０ＭＢくらいにふくれ上がる
普通に１０００枚くらい撮ると４０ＧＢくらい、何十人もカメラマンがいるので、すぐに保存しているＨＤＤがいっぱいになってしまう。さらにＨＤＤは２重、３重とバックアップするので、ＲＡＷの運用は無理なのです
フリーのカメラマンだったら、大体仕事の量は決まっていて、多い人でも年間撮影枚数１０万枚くらいなので、
「納品後、データ保存は半年しか保証しません」
くらいに言っとけば、４ＴＢくらいのＨＤＤでなんとか運用できる
銀塩時代から
「締め切りに間に合わせるのが重要、画質は二の次」
みたいな考えがあり、脈々と引き継がれている気がする
これだけ世の中ＲＡＷ信仰が多いのは
「手間だけど画質が良い」
「ＲＡＷ運用が玄人っぽい」
「ＲＡＷ現像ソフトがよくできている」
というのが理由なのだと思う
ただ、RAWで撮影する人は
「補正前提で撮影が雑になる」
ということは気に留めた方が良いと思う
